【最高院典型案例】重庆某铁物流有限公司诉巫山县某商贸有限责任公司、合江县某贸易有限公司买卖合同纠纷案

【广州合同律师】

最高人民法院发布19起合同纠纷典型案例

时效性：    现行有效

发文机关：   最高人民法院

发文日期：   2015年12月04日

施行日期：   2015年12月04日广州合同律师,广州天河区专业合同律师

“用公开促公正建设核心价值”主题教育活动合同纠纷典型案例

目录

1.重庆某铁物流有限公司诉巫山县某商贸有限责任公司、合江县某贸易有限公司买卖合同纠纷案

2.陈某诉中国某人寿保险股份有限公司某中心支公司人身保险合同纠纷案

3.刘家花诉山东费县某盛源食品有限公司养殖合同纠纷案

4.“新华”商标纠纷案

5.邹某诉张某合同纠纷案

6.王某诉孙某1、孙某2买卖合同纠纷案

7.胡某诉临沂某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案

8.冉某、张某诉重庆某地产有限公司房屋买卖合同纠纷案

9.郑某诉冉某民间借贷纠纷案

10.周某诉重庆某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案

11.王某先等人诉被告重庆市某区工伤保险管理所、第三人重庆某煤矿公司不履行行政给付义务案

12.李某、王某诉陈某某民间借贷纠纷案

13.郑某某诉雷某、刘某某、重庆某文化传播有限公司民间借贷纠纷案

14.李某诉段某民间借贷纠纷案

15.马某诉张某民间借贷纠纷案

16.王磊诉抚顺某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷案

17.游某与鸿某公司买卖合同纠纷案

18.黄某楼诉李某民间借贷纠纷案

19.闫某、李某诉北京中国某旅行社有限公司旅游合同纠纷案

广州合同律师,广州天河区专业合同律师

一、重庆某铁物流有限公司诉巫山县某商贸有限责任公司、合江县某贸易有限公司买卖合同纠纷案

（一）　基本案情

2013年12月1日，原告重庆某铁物流有限公司（以下简称某铁物流公司）分别与被告巫山县某商贸有限责任公司（以下简称某公司）、被告合江县某贸易有限公司（以下简称某公司）签订《煤炭购销合同》、《煤炭买卖合同》，同时三方还签订了《补充协议》。前述三份合同、协议约定：由某公司销售煤炭给某铁物流公司，某铁物流公司销售给某公司，合同有效期为2013年12月1日起至2014年12月31日止。交货方式为水路运输，某公司销售给某铁物流公司的煤炭到港后直接销售给某公司，重庆物流公司委托某公司对煤炭进行质量、数量验收。某铁物流公司、某公司及某公司三方还约定，在某铁物流公司未收到某公司货款前，某公司不向某铁物流催收货款，如某公司拒付或拖延支付货款，则某公司放弃要求某铁物流公司支付部分或全部货款。合同签订后，被告某公司向原告某铁物流公司出具了9份《水路货物运单》和32份增值税发票（总额为30942450元），被告某公司亦向原告某铁物流公司出具《收货证明》5份。按照上述货物运单、发票和收条的记载，原告与两被告之间共计有48414.1吨煤炭交易发生，依据合同的约定，被告某公司应向原告某铁物流公司支付相应货款，某铁物流公司也应向被告某公司支付约定价款。而事实上，原、被告三方签订的煤炭买卖合同及补充协议并未实际履行，相关各方并无真实煤炭交易发生，也无相关货款的给付。在案证据证实，签订合同时，被告某公司和被告某公司的法定代表人均系邱翔一人，而某公司提交了法定代表人为陈祝增的营业执照，隐瞒了其公司和某公司的法定代表人均为邱翔的事实，尔后，邱翔伪造了9份货物运单，并授意其工作人员虚开32份增值税发票和5份收货证明并交予某铁物流公司，虚构了整个煤炭交易的事实。被告某公司基于上述合同虚构煤炭交易，形成对原告30942450元的债权。原告以两被告恶意串通，以欺诈手段使原告在违背真实意思的情况下与其签订相关合同为由，诉至成铁中院，请求判决撤销2013年12月1日原告与被告某公司签订的《煤炭购销合同》、与被告某公司签订的《煤炭买卖合同》以及与两被告签订的《补充协议》。

广州合同律师,广州天河区专业合同律师

（二）　裁判结果

成铁中院认为，被告某公司、某公司故意隐瞒其法定代表人均为邱翔的真实情况，使某铁物流公司签订了前述合同和协议，并且通过伪造货物运单、收货证明，虚开增值税发票等手段，虚构了本不存在的煤炭交易事实。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第六十八条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”，某公司、某公司的行为与该项规定相吻合，应认定为欺诈行为。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求撤销，某铁物流公司关于撤销其于2013年12月1日与某公司签订的《煤炭购销合同》、与某公司签订的《煤炭买卖合同》以及三方签订的《补充协议》的诉请符合法律规定，予以支持。法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第六十八条的规定，判决：撤销重庆某铁物流有限公司2013年12月1日与巫山县某商贸有限责任公司签订的《煤炭购销合同》、与合江县某贸易有限公司签订的《煤炭买卖合同》以及三方签订的《补充协议》。

广州合同律师,广州天河区专业合同律师

（三）　典型意义

诚实信用原则不仅仅是合同法的基本原则，也是整个民事活动的基本原则。在市场经济活动中，市场主体在行为时不欺不诈，尊重他人利益，保证合同关系的各方当事人都能得到自己的利益，并不得损害社会和第三人的利益，才能更好的促进市场经济健康发展。市场主体的诚实、恪守信用，为市场主体提供了一种普遍的信赖，这种信赖是市场交易所必须的资源之一。如果合同一方当事人不守诚信，违反合同约定，甚至采取欺诈手段，损害对方利益或对社会、第三人造成损害，最终扰乱市场交易秩序，影响整个市场经济活动的健康发展。

本案中，被告某公司、某公司实为同一人控制的公司，但在与原告签订合同时故意隐瞒了这一真实情况，使原告与两公司签订了合同和协议，并且通过伪造货物运单、收货证明，虚开增值税发票等手段，虚构了本不存在的煤炭交易事实。被告某公司基于上述合同虚构煤炭交易，形成了对原告3000余万元的债权，从而到银行办理了保理业务，将此笔应收账款向银行转让进行融资，使得原告可能陷于被银行追索的风险，银行也可能陷于保理业务坏账的风险。两被告不讲诚实信用，其行为完全符合合同欺诈的认定。根据合同法第五十四条的规定，原告撤销合同的诉请，得到了法院的支持。本案的裁判结果体现了良好的社会效果，彰显了法院在制裁违约、打击欺诈、维护社会诚信的重要作用。广州合同律师,广州天河区专业合同律师