奥迪防盗器涉嫌侵权?发明者状告大众公司

新华社8月11日电 德国大众汽车公司日前因奥迪A8、A6汽车的防盗装置涉嫌侵权，被河北保定农民发明家郭景坤告上法庭，一起成为被告的还有大众汽车(中国)投资有限公司、一汽大众汽车有限公司和北京亚之杰汽车贸易有限责任公司等。这起实力悬殊的诉讼11日在北京市第二中级人民法院开庭。

　　此次涉嫌侵权的是一个叫做“机动车闭锁式防盗装置”的发明专利。专利的发明人是保定雄县农民发明家郭景坤。郭景坤在1996年完成这项发明，进行申报后，专利在1998年公开。经过国家专利机关近6年的审查，在2002年，郭景坤获得了这项国家专利发明权。

　　郭景坤今年54岁，从事发明研究30多年，获得了3项国家发明专利和2项实用新型专利，还有另外七八个科技成果。

　　在起诉中，郭景坤说，在2000年北京的一个车展中，他发现奥迪A6、A8对他的发明有侵权行为。他指出，德国大众公司在中国境内，进口、制造、生产、销售出于商业目的使用侵权产品奥迪A8、A6型轿车，已经构成专利侵权和侵犯科技成果权。而另外3个被告则是由于涉及生产和销售环节。

　　在起诉中，郭景坤列出大众汽车防盗装置中的密码设置、前部系统和防盗控制装置中的8个技术方案，将其与自己发明专利的权利要求书进行详细对比，从而提出，大众公司所生产销售产品的技术方案，是把自己的专利技术和科技成果组合在一起而形成的一个技术方案，根本没有显著的技术进步，已经侵犯了自己的专利权和科技成果权。

　　郭景坤在起诉中，要求德国大众公司立即停止侵权行为，全部支付自己专利申请公布后应支付的专利使用费，并对侵权行为进行赔偿。但是，他没有提出具体赔偿数额。

　　对于郭景坤的诉讼，德国大众汽车公司日前已经作出了“证据不足、事实不清”的答辩。

　　而鉴于对奥迪A8、A6型轿车内部结构无法掌握，郭景坤已向北京市第二中级人民法院提出申请，请求法院对侵权技术环节进行调查，法院至今没有驳回他的这一申请。

　　原被告双方已经进行过证据交换，但是，郭景坤目前在凑了1000元诉讼费后，再也无力聘请律师。

　　这起诉讼引起业界极大关注，有法律人士认为，近年来，知识产权诉讼大量增加，但大多是外国公司状告本土企业，民间个人与跨国公司之间的诉讼非常罕见。这起诉讼中，双方无论经济实力还是法律资源，均相差悬殊。

[编辑：俊鹏新华社8月11日电 德国大众汽车公司日前因奥迪A8、A6汽车的防盗装置涉嫌侵权，被河北保定农民发明家郭景坤告上法庭，一起成为被告的还有大众汽车(中国)投资有限公司、一汽大众汽车有限公司和北京亚之杰汽车贸易有限责任公司等。这起实力悬殊的诉讼11日在北京市第二中级人民法院开庭。

　　此次涉嫌侵权的是一个叫做“机动车闭锁式防盗装置”的发明专利。专利的发明人是保定雄县农民发明家郭景坤。郭景坤在1996年完成这项发明，进行申报后，专利在1998年公开。经过国家专利机关近6年的审查，在2002年，郭景坤获得了这项国家专利发明权。

　　郭景坤今年54岁，从事发明研究30多年，获得了3项国家发明专利和2项实用新型专利，还有另外七八个科技成果。

　　在起诉中，郭景坤说，在2000年北京的一个车展中，他发现奥迪A6、A8对他的发明有侵权行为。他指出，德国大众公司在中国境内，进口、制造、生产、销售出于商业目的使用侵权产品奥迪A8、A6型轿车，已经构成专利侵权和侵犯科技成果权。而另外3个被告则是由于涉及生产和销售环节。

　　在起诉中，郭景坤列出大众汽车防盗装置中的密码设置、前部系统和防盗控制装置中的8个技术方案，将其与自己发明专利的权利要求书进行详细对比，从而提出，大众公司所生产销售产品的技术方案，是把自己的专利技术和科技成果组合在一起而形成的一个技术方案，根本没有显著的技术进步，已经侵犯了自己的专利权和科技成果权。

　　郭景坤在起诉中，要求德国大众公司立即停止侵权行为，全部支付自己专利申请公布后应支付的专利使用费，并对侵权行为进行赔偿。但是，他没有提出具体赔偿数额。

　　对于郭景坤的诉讼，德国大众汽车公司日前已经作出了“证据不足、事实不清”的答辩。

　　而鉴于对奥迪A8、A6型轿车内部结构无法掌握，郭景坤已向北京市第二中级人民法院提出申请，请求法院对侵权技术环节进行调查，法院至今没有驳回他的这一申请。

　　原被告双方已经进行过证据交换，但是，郭景坤目前在凑了1000元诉讼费后，再也无力聘请律师。

　　这起诉讼引起业界极大关注，有法律人士认为，近年来，知识产权诉讼大量增加，但大多是外国公司状告本土企业，民间个人与跨国公司之间的诉讼非常罕见。这起诉讼中，双方无论经济实力还是法律资源，均相差悬殊。